Съдът в Токио — какво е справедливост за военни престъпления?
Конфликтът започна с поредица от „инциденти“, за които агресорът обвини страната, която нахлува. По-късно дойде това, което днес може да се нарече "специални военни операции" - изненадващи японски атаки срещу американската военноморска база в Пърл Харбър и срещу британските сили в Малая, Сингапур и Хонконг, всички преди обявяването на война. И целият конфликт, от 1937 до 1945 г., включва избиването на милиони цивилни, кулминацията на което е хвърлянето на атомни бомби над Хирошима и Нагасаки, чиято „пропорционалност“ все още се спори от историците.
Евфемизмите може да са се променили, но реалностите на войната остават същите, както и трудностите при определяне, да не говорим за постигане на справедливост след конфликта. Няма съмнение, че Русия нахлу в Украйна през февруари 2022 г., без да си направи труда да обяви война на страна, която руският лидер, президентът Владимир Путин, смята, че няма право на съществуване. Нито може да има съмнение, че Хамас, избраното правителство на Газа, направи изненадваща атака срещу Израел на 7 октомври миналата година и че Израел отговори с нападение в Газа, което уби десетки хиляди цивилни заедно с бойците на Хамас.
През март 2023 г. Международният наказателен съд издаде заповеди за арест на Путин за предполагаеми военни престъпления. Но дали някой някога ще се яви пред съдиите, за неговата война или за тази между Хамас и Израел, ще зависи от резултатите и от баланса на геополитическите сили. Съдът на общественото мнение изглежда вероятно ще играе по-голяма роля и в двата случая, отколкото съдилищата със заповедни съдии и тържествени процедури.
В Присъдата в Токио Гари Бас ни дава много подробности за съдиите и процедурите в магистратура история на Международния военен трибунал за Далечния изток от 1946-48 г., по-малко известният от двата големи процеса за военни престъпления, които последваха Втората световна война и помогнаха за оформянето на преразглеждането на Женевските конвенции от 1949 г., което формира основата на съвременната международна хуманитарно право. И все пак, в крайна сметка, както показва неговият анализ, и в Токио политиката и общественото мнение са имали най-голямо значение.
Процесът в Токио доведе до осъждането и екзекуцията на военновременния министър-председател на Япония Хидеки Тоджо, заедно с шестима други обвиняеми и присъди доживотен затвор за други 16. Това го направи по-малък от своя предшественик в Нюрнберг, в който 24 бяха обвинени и 12 осъдени на смърт, въпреки че процедурите му бяха по-сложни.
Странната истина е, че процесът в Токио изигра роля в успешното създаване на това, което сега е най-силната и просперираща демокрация в Азия, и на съюз за сигурност между Япония и САЩ, който е един от най-близките в света , и въпреки това беше потънал в ad hoc съдебни изобретения, колониално лицемерие и неизбежна воня на несправедливост.
Японската политика оттогава се отличава с подобен неудобен дуализъм: мощна вярност към американския съюз и към международното управление на закон, наред с мощния подтик сред управляващите консерватори в страната да защитят военновременната история на Япония и, на практика, непрекъснато да повтарят процеса в Токио. Желанието им да отдадат почит в храма Ясукуни в Токио, националния мемориал на загиналите във войната, в който Тоджо и други осъдени военнопрестъпници бяха погребани през 1978 г., помага на Китай да определи японските официални извинения за поведението си по време на войната като неискрени.
Този дуализъм може да се види преди всичко в лицето на покойния Шиндзо Абе, най-дълго управлявалият премиер на Япония, който през 2016 г. отлетя за Ню Йорк веднага след президентските избори в САЩ, за да се свърже с Доналд Тръмп и въпреки това публично отрече много елементи от поведението на Япония по време на войната, които бяха включени в процеса в Токио, особено услугите за принудителна проституция за японските сили, известни евфемистично като „жени за утеха“.
Един урок е, че спомените са кратки и дори добре рекламиран процес с безброй свидетели може лесно да бъде противопоставен, десетилетия по-късно, чрез усилия за отричане и пренаписване на историята. Една от декларираните цели на процеса в Токио беше да се изложи какво се е случило по време на войната от 1937-45 г. в Китай, в която загинаха може би 20 милиона китайци, и останалата част от Азия и Тихия океан, и по този начин да информира японския народ за това, което наистина се беше случило. Съвременният ревизионизъм сред японския елит показва, че такава информационна победа не може да бъде вечна.
Само поради тази причина Бас, професор по политика и международни отношения в Принстън (и който, в пълно разкритие, е работил за година и половина през 90-те години на миналия век в The Economist, когато бях негов редактор), направи голяма услуга, като прекара десетилетие в проучване и писане на това, което със сигурност ще бъде окончателната история на този процес. Японските историци и политици ревизионисти може и да не искат да го прочетат, както и китайските историци, ограничени от държавната пропаганда завинаги да осъждат Япония, но останалите от нас сега имат нещо авторитетно, за да се консултират, когато се опитват да оценят техните твърдения.
Почти сигурно никой няма да напише по-дълго изследване на съдебния процес и неговите процедури, но също така малко изследвания ще бъдат толкова балансирани. Съдебното решение в Токио вероятно се спира твърде дълго върху историята, довела до процеса, но по отношение на производството книгата е добре изработена разказ с брадавици и всичко, от което почти никой не излиза невредим. Злодеите варират от пияния американски главен прокурор Джоузеф Кийнън до открито расистките европейски и австралийски съдии, до роботизираните съветски служители, чиито сили междувременно затваряха и често избиваха японски затворници в Манджурия, до често измамните японски обвиняеми и дори до Радхабинод Пал, индийският съдия, чието голямо различно мнение го превърна в герой за японските консерватори, но който отсъстваше за дълги периоди от време и беше частно отречен от новото независимо правителство на Джавахарлал Неру.
Вероятно трудното за- Избягването на недостатък в процеса в Токио беше, че много от съюзническите съдии идваха от колониални сили, чиито империи бяха предопределени да бъдат разбити или да рухнат скоро след това. Никой не можеше да се преструва, че нито Токио, нито Нюрнберг са нещо друго освен правосъдието на победителите, а Британската, Френската и Холандската империи са (поне в този момент) сред победителите. Въпреки това, по същество те осъждаха лидерите на Япония за това, че правеха това, което собствените им страни бяха правили толкова успешно и брутално в продължение на стотици години.
Въпреки това, централната слабост се крие в решението, както в Нюрнберг, на трибунала да превърне основното престъпление в заговор и след това да води самата „агресивна война“. До известна степен това отразява факта, че отстъпващите японски сили и победените министерства са унищожили толкова много документи, че затрудняват възлагането на отговорност за заповедите. Но беше и политическо решение да се дадат широки правомощия на трибунала да разглежда действията на Япония и да се усложни живота на защитниците.
Както описва Бас, това създаде проблеми дори сред 11-те съдии, които се оказаха неспособни да предоставят последователно или консенсусно обяснение защо трибуналът може да претендира за юрисдикция върху това много общо обвинение и дали то наистина е в съответствие със съществуващото международно право. Холандските и френските съдии се присъединиха към Пал, като написаха свои собствени несъгласни мнения. Най-вече това обширно обвинение послужи и за отклоняване на вниманието от много по-конкретни обвинения, като например изнасилването и клането на китайски цивилни през 1937 г. в тогавашната столица Нанкин или малтретирането както на цивилни, така и на военнопленници в огромни части от Югоизточна Азия.
Това също така даде на бившия премиер Тоджо перфектната платформа, върху която да проведе своята защита, въпреки че — или може би защото — знаеше, че ще бъде екзекутиран. Неговите показания, почти в края на процеса, може да се окажат печален модел в малко вероятния случай, че Путин някога се озове пред МНС.
Тоджо твърди, че като въвежда страната си във война, той просто изпълнява дълга си и че „чувствам, че не съм извършил нищо лошо“. Комбиниран аргумент за оправдана национална самоотбрана и raison d'état, беше лесно да се заключи - както Бас казва, че много японци направиха - че основното престъпление на Тоджо не е, че е участвал във войната, а по-скоро, че я е загубил.
Ако идеята на процеса в Токио беше да даде правилно обяснение за случилото се по време на войната в Тихия океан, тя се провали. Междувременно много по-мащабни и по-произволни процеси за военни престъпления се случиха другаде в Азия, което доведе до най-малко 1000 екзекуции на така наречените престъпници от клас B и неизвестен брой след процеси, проведени от съветските и китайските сили.
Бас цитира одобрително големия американски историк на следвоенна Япония Джон Дауър, който пише, че японците „прегръщат поражението“. Американската окупация, възстановяването на демокрацията и след това появата на Япония като фар на модернизацията и либералните ценности стоят като един от големите дипломатически и институционални успехи на всички времена. Усилието да се въведе справедливост и да се оформи бъдещото водене на война чрез закон беше много по-малко успешен. Прегръщането на несправедливостта се оказва много по-трудно от прегръщането на поражението.
Присъдата в Токио: Втората световна война на изпитание и създаването на съвременна Азия от Гари Джей Бас Пан Макмилан, £ 30 / Knopf, $46, 912 страници
Бил Емот е бивш главен редактор на The Economist и председателства Японското общество на Обединеното кралство
Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Facebook на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате
